Spana i den här sökningen:

http://www.google.se/search?hl=sv&output=search&q=frisör&gl=SE&muul=4_18&luul=södermalm

Hittar inte en enda rad i Google:s index om parametrarna muul & luul, men det vore ju intressant om rankchecking-programvaror eller API:n som SEO Powersuite, Advanced Web Rankings, Raven Tools, Authority Labs, Domaincrawler osv tillät att man skickade med en mer exakt position än bara land för projekt som har stark lokal anknytning – tänk frisör, flyttstädning, pizza, hantverkare osv – och att resultaten visade hur man rankar lokalt.

Det här GET-anropet görs i bakgrunden när sidan laddas och när man aktivt ändrar sin position i sökresultaten.

Uppdatering:

Åtminstone Advanced Web Rankings klarar detta sedan rätt länge tillbaka.

GET Google Places position

Så här fint ser Linkedin-profiler ut i sökresultaten.

Återstår att se hur det går för Sven Erik Ohlsson.

Sven Erik Ohlson

Mitt intryck av det här CMS:et är att det är går rasande snabbt och enkelt att installera och sätta upp en enklare webbplats som dessutom har sökmotorvänliga sökvägar, titlar och alla övriga förutsättningar för att spotta ur sig en red, fin och strukturerad kod. Rätt ur kartongen. En liten justering har jag funnit nödvändig och det är en liten checkbox som man klickar i för att få sökmotorvänliga sökvägar.

Edit: här är en schysst sammanställning av olika CMS, både enklare och mer avancerade.

Enkelt och lättviktigt CMS

Min favorit bland WordPress-plugin av Joost de Valk, har en bugg. Den kod som jag med rätta tyckte borde fungera utmärkt för att lägga till ett titel-suffix, fungerade inte alls. Lösningen är en smula temporär, men enkel och funkar bra så vitt jag kan se:

Nedgradera från version 2.1 till version 0.1.2.1

Det är säkert en hel del andra grejer som ryker all världens väg, men inget allvarligt som jag sett iallafall. Här kan du ladda ner den äldre versionen av pluginet.

Sedan funkar koden

Ändra sedan koden för <title> i header.php till följande:

<title><?php wp_title(' ');

if ( $paged >= 2 || $page >= 2 )
 echo ' | ' . sprintf( __( 'Sida %s' ), max( $paged, $page ) );

?></title>

En liten hake med detta är att i nyare versioner av pluginet så visas inte meta description på paginerade sidor. Surt, men fram till dess att buggen i pluggen är fixad så är det åtminstone bättre med duplicerad meta description än dito titel.

Fixa titel-suffix för paginerade sidor i WordPress

Finns inte så mycket att säga om pluginet som inte redan är sagt. Personligen är jag tyvärr ganska snål av naturen och därför granskar jag noggrant alla kommentarer för att göra någon sorts bedömning om det är någon som försöker snuva mig på en länk :=) Även fast jag intellektuellt begriper att det förmodligen är bättre att vara generös i nästan alla lägen.

Så hittar du nya Nofollow-free-kompisar

Hur vore det om man kunde lokalisera andra bloggare som har bestämt sig för att skrota nofollow-taggen? Jo det vore ju ett enkelt sätt att hitta nya kompisar som man kan pipa lite länkar ifrån. Här är en Google-sökning som hjälper dig en bit på vägen. För att spara dig lite tid kan jag redan nu radda upp ett helt gäng med bra bloggare som kör med Noff:

• Christian Lietzing
• Michael Wahlgren
• Aaron Axelsson
• Kristoffer Hilarius
• Christian Rudolf
• Magnus Bråth
• Kristoffer Wedholm
• Stefan Mahlstein
• Michael Widén
• Petter Hedman
• Nabil El Alaoui
• Jonas Lejon

Orkar inte leta fram fler just nu, men säg till så lägger jag till din blogg i listan!

Kommentarsspam

För den som vill snabbt komma igång med sin nya blogg, så är det kanon att nätverka med andra bloggare och på så vis knyta kontakter som kan leda till länkar och annat trevligt. Att fara runt och leta efter bloggar som ger do-follow-länkar kan tyckas vara ett halvdant sätt att skaffa länkar, men faktum är att det fungerar ganska bra. Åtminstone som en början. Så det gamla stalltipset att nätverka med andra står sig väl, speciellt om man nätverkar med andra som kör Noff!

Ett litet avslutande tips om man vill att sin kommentar ska bli godkänd på min blogg är, att man inte skriver i stil med:

Kul! Det har ja också alltid undra. Tack för den!
Hälsningar,
Sökmotoroptimering

Adjö till NoFollow

Det här inlägget går igenom ett fåtal punkter som är nödvändiga för att skapa en paginering som fungerar optimalt i sökmotorer. Det är främst två saker man vill undvika; duplicerade titlar och duplicerade meta descriptions.

1. Se till att sidtiteln får ett suffix: Exempeltitel | Exempelsidan.se – sida 2 Det här behöver man programmera in dynamiskt i den template som styr sidhuvudet.
2. Det andra man behöver ordna är att meta description inte visas på de paginerade sidorna.
3. Det tredje är att sökvägen (url) får en parameter - ?sida=2 eller att den paginerade sidan hamnar i en virtuell mapp - /sida2/ – genom url rewrite.
4. Länka till fler sidor än bara nästa. Ponera att man delat upp ett visst innehåll över 10 sidor – då är det en god ide att länka från varje sida till de nästa fem sidorna.

Så här enkelt skapar man en automatisk arkivering eller sortering som Google inte har några invändningar emot. Lustigt bara att jag inte sett ett enda CMS som ordnar detta direkt ur kartongen.

Dynamisk paginering

En del pratar om att det är så besvärligt med paginering och att den nya är att ladda innehållet dynamisk. Det är ju såklart trevligt om allt går åt det hållet. Här får man hoppas att Google, eller för all del någon annan aktör kommer på ett bra sätta att tagga upp ajaxifierad paginering så att det hierarkiskt motsvarar “statisk” paginering. Nåja, tiden får utvisa.

Sökmotorvänlig paginering

Matt Cutts sa för inte så länge sedan att:

WordPress takes care of 80-90% of (the mechanics of) Search Engine Optimization (SEO)

Detta stämmer såklart inte. Sanningen är att WordPress är ganska dåligt uppbyggt vad gäller sökmotoroptimering. Dåligt är kanske ett lite för kraftigt ord i sammanhanget, och därför tycker jag att det passar extra bra att använda här. I mitt tycke krävs det ganska mycket trixande för att få till en bra struktur alldeles oavsett om man har WordPress som CMS eller inte. WordPress har en hjälpligt bra struktur för den som tycker att åldern på ett visst inlägg är det mest relevanta. Det kan ju stämma om man hela tiden pratar om sådant som är aktuellt för stunden endast. Nyheter exempelvis är ju sällan intressanta annat än när de är nya. Sättet som innehåll sorteras ämnesmässigt, via kategorier, lämnar i mitt tycke en del i övrigt att önska när det gäller utformningen av desamma.

Vad som däremot är sant beträffande WordPress och sökmotoroptimering, är att det finns massor av bra plugins som man kan använda för att förändra hur WordPress fungerar, och därigenom åstadkomma bättre SEO för sin sajt/blogg. Det här är alltså mitt bidrag till strömmen av poster om vilka WordPress-plugin man bara måste ha för att klara sig i webb-djunglen.

WordPress SEO

I mitt tycke det mest värdefulla pluginet som finns för WordPress. Skapat av en herre som heter Joost, som tycker en massa annat om SEO som jag f ö inte alltid håller med om. Detta plugin tyckte han dock helt rätt om när han bestämde sig för att det måste finnas. Här finns allt det som tidigare delvis varit himla bökigt att åstadkomma.

Man kan sätta unika titlar, meta descriptions & breadcrumbs för:

• Inlägg (posts)
• Sidor (pages)
• Kategorisidor
• Taggsidor
• Custom taxonomy pages & posts

Bara detta, gör pluginet unik i sitt slag, även fast det är bara ett av hundratals SEO-plugin för WordPress. Lite konstigt kan man tycka.

Man kan dessutom:

• Skapa en dynamisk XML-sitemap
• Få specialanpassade breadcrumbs
• Lägga till länkar i RSS-flöden
• Editera .htaccess från backend
• + massor annat

Om någon hotade mig till livet och tvingade mig att välja endast ett WordPress-plugin så skulle det vara detta eminenta lilla insticksprogram.

>> Här hittar du WordPress SEO >>

Allow HTML in category descriptions

Ett litet plugin som har ett enda litet uppdrag. Som är att stänga av den i WordPress inbyggda funktionen som rensar ut all HTML man försöker skriva in i fältet “Category Description”. Ett måste alltså, om man vill fylla sin kategorisida text som innehåller HTML av något slag.

>> Här hittar du detta plugin >>

YARPP

Namnet är en förkortning av Yet Another Related Posts Plugin. Det här är ett plugin som på i ett specifikt inlägg letar reda på andra inlägg som pluginet bedömer är relevanta. Exakt hur bra YARPP är på att bedöma relevans kan jag inte bedöma, men jag är ganska säker på att det inte rör sig om någon mer avancerad “vetenskaplig” teknik. Även om den inte är 100% perfekt när det gäller att bedöma relevans så skulle jag säga att det ändå är tillräckligt bra.

Det blogginlägg som visas under den här postens kommentarsfält är inhämtade med hjälp av YARPP. Det går alltså att skapa en vanlig loop som hämtar dessa specifikt relevanta inläggen med hjälp av en speciell query:

<?php if ($related_query->have_posts()):?>

<?php while ($related_query->have_posts()) : $related_query->the_post(); ?>

Och sedan visa den information man vill ha med för varje post i listan. Till exempel bilder och utdrag av texten:

<?php the_post_thumbnail(); ?>

 <?php the_excerpt(); ?>

Detta påminner en smula om hur det är att besöka en artikeln på en dagstidnings-sajt. Vilken som helst. Där fortsätter listan med nyheter direkt under artikeln och är i olika grad anpassad ämnesmässigt till den aktuella artikeln. Detta sätt att bygga passar ju bra med deras affärsmodell som i någon mån handlar om att sälja exponeringar/sidvisningar. Inte nog med detta, det ger också en bra struktur på internlänkar. I en större om mer omfattande struktur fungerar det bättre och får bättre genomslag. I de fallen kopplas alla inlägg inom ett visst område ihop i större grad, med hjälp av internlänkar artiklarna emellan.

WP-PageNavi

För en vanlig blogg där innehållet normalt sorteras hierarkiskt efter datum, är detta ett fiffigt litet plugin som låter dina inlägg stanna närmre toppen, startsidan, under en längre tid. Detta är bra eftersom ju närmre startsidan ett visst innehåll befinner sig, ju viktigare anser sökmotorer, och för all del använder, att innehållet i fråga är.

>> Här hittar du WP-PageNavi >>

Till slut

Det finns fler plugins som jag använder, men som egentligen inte tillför sådär förskräckligt mycket som ovanstående. Här är en lista på andra schyssta pluggar som jag använder:

• Pubsubhubbub
• Custom permalinks
• Nofollow Free
• Rich Category Editor
• Syntax Highlighter Evolved

Du tycker säkert att jag missar något plugin. Berätta!

Bra plugins för WordPress SEO

Jag hittade den här texten som definerar hypertext. Jag fastnade för det här stycket som säger något om hur bra hypertext ska vara utformad vad gäller länkar:

Lots of links. If each document has just one link, then it is little more than normal, sequential text. A hypertext document should present the reader with several links, offering a choice about where to go next. Ideally, a document should present as many relevant links as the reader can easily comprehend and select among.

Ett bra hypertext-dokument ska alltså inte bara innehålla enstaka eller ett fåtal länkar. Det ska innehålla så många relevanta länkar att det är lätt för läsaren att + välja. Man kan ju fråga sig hur många länkar det kan tänkas vara. Vilket ratio blir det? Hur den är ligger till med den saken så kan man konstatera att den ursprungliga idén med hypertext, som f ö är äldre än din farfar, är något annat än den hypertext som vi ser på nätet idag.

Länkgrafen i förändring

Det här resonemanget är inte nytt, men fortfarande intressant att reflektera över: När Google började sin resa indexerade och tillgängliggjorde andra sökmotorer på internet informationen genom att främst mäta innehållet “On page”. Nyckelordsdensitet och annat, hade mycket större enskild betydelse. När Google introducerade sin PageRank teknologi, så var det generella länkbeteendet på internet en smula annorlunda. Man var mer frikostig med att länkar utefter vad man ansåg vara relevant och kvalitativt innehåll. Man kan ju resonera som så att olika människors referenser till varandra alltid utgjort någon sorts transaktion av någon sorts kapital, men länkar som kapital har helt klart förändrats sedan Google och PageRank kom till världen. Läste en bloggpost häromdan, och den är i sin helhet inte relevant för den här bloggposten, men jag fastnade för en rad som jag tyckte var rolig, och kanske lite intressant, även om uttrycket var oavsiktligt fyndigt:

Download the PDF for free (pay by linking or tweeting this blog post)

Som den naturligaste saken i världen; det är gratis, men du får betala med en länk. Det här sättet att tänka är en direkt följd av att Google har förvandlat länken till en handelsvara. Det är helt enkelt på det viset att Google får snällt anpassa sina metoder att mäta relevans och kvalitet  efter hur beteenden förändras. Sannolikt är Google’s ingenjörer sedan länge smärtsamt medvetna om denna verklighet ständig förskjutning. Man skulle kunna tänka sig att Google i längden på något sätt tvingas kompensera för att länkar inte längre är en lika bra och tydlig signal. Åtminstone inte en signal för kvalitet eller relevans. Seobook.com postade för ett drygt halvår sedan en mycket bra post om hur Google förändrar internet.

Är det någon mer än jag som tycker att det klingar lite ihåligt när Google’s representanter rekommenderar Webbmastrar att inte lägga resurser på annat än att skriva bra innehåll och sedan aktivt ge katten i att promota sitt eget innehåll? Så länge det inte rör sig om att köpa AdWords förstås…

Hypertext, Google och länkgrafen

I den här bloggposten kikar vi kort på fyra språkverktyg som Google lanserat. De bakomliggande teknologierna för de här publika tjänsterna är sannolikt bara en liten del av Google sammanlagda verktygslåda och tjänsterna nog är bara en liten light-demonstration av deras verkliga ingenjörs-kraft.

Google Sets

Google Sets är en sorts demonstration av hur man kan implementera och skapa ett sorts gränssnitt för topic modeling. Topic modeling är ett begrepp som på senare tid hörts i SEO-svängen i samband med att en viss amerikansk sajt undrat huruvida den ena varianten av topic modeling, LDA – Latent Dirchlet Allocation, är den som Google använder sig av för att mäta relevans i olika sammanhang, eller om det är så att det är den andra – Probabilistic Latent Semantic Indexing, PLSI. Hur det än ligger till med den saken så är Google Sets något så unikt som en praktisk implementation av någon variant av topic modeling och som ger en fingervisning i hur, eller kanske snarare att det fungerar. Här är patentet för själva gränssnittet.

För den som jobbar med sökmotoroptimering så är Google Sets ett ganska användbart verktyg… Hurdå? För den som någonsin suttit och funderat över hur man kan öka relevansen för ett dokument i förhållande till en viss sökfras så är detta ett schysst tillägg i verktygslådan. När man har:

• Optimerat titeln och tjockat på med både singularis och pluralis
• Skrivit en konsis rubrik
• Skrivit en lång och ointressant text med lite för många omnämningar av den aktuella sökfrasen och också några andra grammatiska former av den

Fortfarande inte etta, vad göra?

Nu plockar du fram Google Sets och laddar på med ett par varianter av den aktuella sökfrasen och, vips så föreslår Google  ett antal olika nyckelord som är besläktade. Normalt när man skriver text så får man börja med att fundera ut vilka relevansmässigt närliggande begrepp som ska omnämnas och avhandlas i sin text. Varför inte ta en titt på Google’s egen definition av vad som är relevant? Google Sets är demonstrerar hur Google kan mäta relevansen av ditt dokument i förhållande till en viss sökfras.

Google Scribe

Google Scribe är en sorts avancerad auto suggest-funktionalitet, ungefär som det inbyggda T1 som finns i din mobil, men taget ett steg längre. Hur den här tekniken fungerar mer specifikt, är svårt för mig att gissa kring annat än att det kan röra sig om en maskin som har grammatiska regler klart för sig och som lär sig hur meningar sannolikt fortsätter med hjälp av statistik från Google’s Index.

Hur bra det här verktyget fungerar tycker jag visar, bland annat, hur bra Google är på att bedöma språket vad gäller grammatik och stavning. Här är för övrigt en forumtråd om Scribe som är rolig.

Reading Level

Reading Level finns som en ny parameter under Advanced Search på Google.com. Ett tänkbart scenario då man kan tänkas använda sig av Reading Level är då man vill exkludera sådana dokument som inte är akademiska. Alldeles oavsett om man tycker att detta är en användbar funktion eller inte så betyder det att Google har förmågan att bedöma kontext – om ett visst dokument är skrivet med ett akademiskt språk och hör hemma i sådana kontext.

En sökning på ordet “linguistics”, ger bilden att sökordet förekommer främst i akademiska sammanhang.

En sökning på frasen “big brother”, antyder föga förvånande att den språkliga kontexten inte främst är av akademisk karaktär.

Betyder detta att om man vill synas på akademiska termer, att man måste skriva på ett akademiskt språk, allt annat lika? Det är möjligt, men det betyder i alla fall att Google kan bedöma i vad för slags kontext en viss sökfras sannolikt hör hemma . Till exempel så förväntar sig sannolikt någon som söker på frasen “sökmotoroptimering”  att få läsa ett dokument fullt av gissningar på risig svenska och med svärord och svengelska om vartannat. Att skriva på ett annat språk vore rena självmordet för varje sökmotorkonsult. Detta med kontext är dessutom intressant vad gäller inlänkar. Man kan exempelvis föreställa sig att en länk från blogg.se inte kommer att kunna påverka rankingen för ett akademiskt dokument publicerat på en universitetssajt. Inte i samma mån som en länk från en från ett kontextuellt mer liknande sammanhang åtminstone.

Google Translate

Google Translate är världens bästa översättningsverktyg. Som är gratis och som jag känner till åtminstone. Här är en video som Google själva producerat om saken:

Sammanfattningsvis

Den sammanlagda bilden av de här exemplen visar en sökmotor som gör sig förberedd på att bli mer än en sökmotor. Tänkte använda ett citat av Stowe Boyd:

Meaning is the new search

Och ett till av Eric Schmidt, Google Inc VD:

“As you go from the search box [to the next phase of Google], you really want to go from syntax to semantics, from what you typed to what you meant. And that’s basically the role of [Artificial Intelligence]. I think we will be the world leader in that for a long time.”

Möjligheten att genom dataansamling, information retrieval, kunna förutse avsikter bakom ett visst beteende på nätet, rymmer en enorm kommersiell potential. Skillnaden mellan att kunna visa annonser i närheten av vissa sökord och fraser, och att kunna förutse ett kommersiellt behov baserat på mönster av beteenden och därigenom avsikten bakom orden och fraserna, är stor och det är här Google har potential att bryta ytterligare mark. Faran är att systemet blir självmedvetet och med våld vänder sig mot sina skapare.

Google och meningen med ord

När jag säger problemet så menar jag egentligen flera saker. För det första så är det resursintensivt att skapa innehåll. Speciellt kvalitativt innehåll. Den stora resursåtgången för att skapa innehåll är alltså ett “problem” för en sajtägare. Helst skulle sajtägaren vilja köpa fantastiska texter för inga pengar alls och publicera dem i en strid ström på sin sajt. Och bara luta sig tillbaka betrakta när omvärlden interagerar med innehållet och pengarna så att säga rullar in.

Det andra problemet är att när man är upphovsrättsinnehavare till en viss text så är det inte alltid alldeles självklart att Google tycker samma sak. Det beror på att webben fungerar på det sättet, alldeles oavsett Google’s existens, att bra innehåll publiceras till höger och vänster, delas, citeras, stjäls och återanvänds ända tills det faller i glömska. Det här måste Google förhålla sig till på ett ingenjörsmässigt vis. D v s, de måste skapa en teknologi som kan identifiera den ursprungliga källan till ett visst innehåll. Google är mycket bra på detta, men inte perfekt. De har enorma mängder data som de kan använda för att statistiskt bestämma vilken sajt som är den mest sannolika ägaren till ett visst innehåll.

Canonicalization

Canonicalization är en term som beskriver processen att bestämma vilken data som är standard, eller normal. Här är exempel på några av de parametrar som Google har att kika på när det gäller deras egen canonicalization-process för sökvägar:

• Länkar till den specifika sidan – anger någon eller några av de sajter som publicerat ett visst innehåll en annan sida som källa? Antalet länkar till den specifika källan har sannolikt visst inverkan på sannolikheten att innehållet tillhör den mest inlänkade källan. Beroende på vad det är för sorts länkar förstås.
• Domänauktoritet – Google har sannolikt ett mått på hur sannolikt det är att en viss sajt duplicerar andra sajters innehåll, i förhållande till måttet domänauktoritet (Som finns).
• Tidpunkten – Vem publicerade innehållet först? Den självklara parametern kan tyckas, men eftersom Google inte spindlar alla sajter i varje ögonblick så finns ju en sorts tidsmässig döda vinkeln som är den tid mellan Google-boten’s besök till en viss sida eller sajt.

Det finns alldeles säkert en lång lista med olika ställen där Google tar tempen för att bestämma ägare och dessa 3 är sannolikt en betydande del av teknologin. Säg till om jag missat något viktigt! Vad som också är intressant är hur Google på förhållandevis kort tid introducerat nya tekniker för att hjälpa sajtägare att komma till rätta med den här typen av problem.

Nya metoder för webmasters

För ungefär ett år sedan dök möjligheten att använda sig av canonical-taggen mellan olika domäner. Då kunde man alltså börja med att via canonical-taggen peka på en annan domän som ägare till ett visst innehåll. Man kan anta att detta skulle vara till fördel för både den som publicerar innehållet såsom icke ägare och för den som är den faktiska ägaren. Eftersom det rimligen inte uppstår några tvivel om vem som äger innehållet, så blir varken ägare bestulen eller “lånaren” straffad.

För bara 2 veckor sedan dök det upp en ny meta-tagg. Den är tänkt för nyhetssajter och fungerar i skrivande stund för Google News endast. Sannolikt vill Google ge nyhetssajter en spark i baken och få dem att vara mer noggranna med att ange källa till ett visst innehåll. Utan att ha läst på speciellt mycket om hur den nya meta-taggen mottagits av webmasters så för man förmoda att den blir föremål för kritik eftersom man helt frankt kan använda taggen för att utge sig för att vara ägare till ett visst innehåll. Man får utgå från att taggen kommer att fungera som ett komplement till Google’s mer avancerade tekniker.

Risker med rel=”canonical”

Kanske har Google insett att enkla misstag i användningen av canonical-taggen kan få katastrofala följder. Det är betydligt svårare att ställa till det med den nya meta-taggen är det är med cross domain canonical och canonical-taggen i stort. Därför är den ett välkommet tillskott.

Skillnader i arbetet sökmotoroptimering

Hur ska den som jobbar med sökmotoroptimering förhålla sig till de eventuella svårigheter som uppstår när ens innehåll sprids på nätet? Det finns del småsaker som man kan göra för att minska möjligheterna för innehållstjuvarna. Att länka både externt och internt i sina texter på nätet gör det också lite besvärligare för spammare och att dra nytta av dina texter. I stort så skulle det underlätta om folk som publicerar sig på nätet faktiskt lade sig till med den goda vanan att länka till källmaterialet. Det skulle förbättra situationen för alla förutom de som vill låna innehåll. Här är det för övrigt på plats med en ordentlig känga till de stora dagstidningarna som gör sitt bästa för att torka ut och likrikta kommunikationen på nätet. HTML står för hypertext markup language. Det verkar många ha glömt bort fullständigt.

Innehållsmos

Att låna innehåll är också en stor möjlighet för de som jobbar med sökmotoroptimering. Det är en fullt legitim metod för att skapa innehåll, att låna små bitar av flera andra källor och sätta ihop dem på ett vis där de olika bitarna bildar en ny helhet. För en viss typ av sajter så är det här ett mycket bra sätt att jobba på. Det gäller i synnerhet stora sajter med stora mängder dynamiskt genererade sidor. Här är ett exempel på detta från svenska Eniro.se, med sidan om David Wickström. Sidan lämnar en del i övrigt att önska men min gissning är att det beror på att det inte finns tillräckligt med folk som heter på det viset och samtidigt producerar aktuellt innehåll i en mångfald av kanaler.

Slutligen

Jag föreställer mig att Google i ett större perspektiv är kraftigt beroende av att på ett i detalj korrekt vis kunna bestämma vem som har rätt att publicera viss innehåll. Dels för att täppa till stora hål som spammare annars utnyttjar, och dels för att kunna vara en auktoritet bland sökmotorer och inte börja visa felaktiga ägardata för viktigt innehåll. Google har ju redan siktet inställ på världens alla böcker och skulle nog gärna få kontroll på allt forskningsmaterial också. Om inte för att skaffa sig en bild av vem som skriver vad i världen så går det också bra att kapitalisera på trafiken.

Vem äger innehållet?